«Не нужно смотреть на завтра, потому что команда играет сегодня». Владимир Фомичев высказал правду о Билеке и выступлении сборной Казахстана в отборе на ЕВРО-2020

Примечательно, что в этой отборочной кампании национальная команда Казахстана сумела достичь свой очкового максимума, который ранее покорился ей в период работы главным тренером голландца Арно Пайперса в отборе на EURO-2008, хотя тогда, справедливости ради, количество матчей проведенных командой матчей равнялось 14-ти.

Подробно проанализировать весь отборочный цикл чемпионата Европы-2020 сборной Казахстана корреспондент республиканского интернет-портала Sports.kz решил вместе с заслуженным тренером Казахстана Владимиром Фомичевым.

— Владимир Александрович, в отборочном турнире чемпионата Европы 2020 года сборная Казахстана набрала 10 очков и заняла 5 место в своей группе. Выглядят ли такие результаты команды достойными, по Вашему мнению?
— С учетом того, что при жеребьевке было понятно, что мы попали в группу, где можем побороться максимум за четвертое-пятое места при наличии явного аутсайдера европейской квалификации команды Сан-Марино, та борьба, которая была, я считаю, велась на достаточно хорошем уровне, при этом сборная Казахстана сумела добиться сенсационного результата в первом туре, победив Шотландию. Самым позитивным стало то, что на протяжении всего отборочного цикла мы боролись за призовое место в группе. Были очень хорошие шансы занять третью строчку итоговой таблицы. Понятно, что ни Россию, ни Бельгию обогнать мы не могли, а после жеребьевки, наверное, не рассчитывали обойти и Шотландию, но выступление нашей сборной на протяжении всего минувшего соревновательного этапа давало нам надежду побороться за призовое место в отборочной группе. В этом плане в игре казахстанской сборной чувствовался позитив, потому что одно дело, когда ты после первых туров записываешься в ряды явных аутсайдеров, и другое — когда в соперничестве с такими командами ты претендуешь, условно говоря, на призовое место. В целом, от сборной осталось позитивное впечатление, хотя были определенные проблемы в плане организации игры в обороне. Но есть и позитивные моменты, так как команда стала гораздо опытнее, чувствовалась рука предыдущего тренера Стоилова, который, я считаю, поставил ей неплохую атакующую игру, хотя в концовке сезона наши атакующие действия стали гораздо хуже, чем были в начале.

— Почему, на Ваш взгляд, результаты команды по ходу турнира являлись нестабильными: крупно проигрывали дома России — на выезде с этим же соперником практически сводили матч вничью, расходились миром в гостях с Кипром — и уступали ему же дома. Из-за чего так происходило?
— Это объяснить очень просто: игра на выезде и дома предполагала разную мотивацию и цель. Конечно, находясь под впечатлением от эйфорической победы над Шотландией, мы думали, что так же разгромим и Россию. На волне успеха кинулись на россиян, которые хорошо разобрали нашу игру в предыдущем туре и в контратакующем стиле сумели забить нам четыре мяча. Что касается матча в Калининграде, то там ситуация уже была несколько иной. Главный тренер и сами футболисты понимали, что в открытой игре со сборной России добиться положительного результата очень и очень трудно, поэтому акцент был сделан на игру на своей половине поля и на хорошей организации в центральной зоне, что Казахстану в итоге и удалось сделать. Россияне столкнулись с организованной игрой, в которой Казахстан не только отбивался, но и успешно выходил из обороны, хорошо контролировал мяч, часто выходил в контратаки, тем самым сбивая атакующий потенциал соперника. В этой связи и результат был несколько иным, но он не говорит о нестабильности игры команды.

— Что же тогда произошло в противостояниях с Кипром?
— То же самое произошло и здесь. После ничьей на выезде мы понимали, что соперник нам по плечу, и его мы должны обыгрывать, поэтому и построили игру, я считаю, совершенно правильную с учетом атакующих действий. Да, были ошибки, но мы уступили команде, которой не должны были проигрывать, однако иногда такое случается. Исполнительское мастерство в отдельных эпизодах сыграло большую роль.

— Можно ли считать проигранный матч Кипру в Нур-Султане роковым в споре за третью строчку в турнирной таблице группы I, как Вы считаете?
— Если бы мы и выиграли, то у нас было бы 13 очков, а шотландцы набрали 15. Наверное, он не стал роковым, просто мы бы заняли четвертое место. Шансы сохранялись до последнего тура, поэтому если бы мы обыграли Шотландию, то были бы на третьем месте. В это- то и была вся прелесть, что Казахстан до конца боролся за призовое место в группе. У нас была задача набрать больше очков, чем мы приобрели в нашем лучшем отборочном цикле, и в этом тоже был определенный стимул. Игра с Шотландией в этом плане была более значимой. Конечно, четвертое место лучше, чем пятое, но в борьбе за третью строчку проигрыш Кипру не был решающим.

— Что бы Вы могли сказать о работе с казахстанскими футболистами чешского специалиста Михала Билека, и насколько оправданным оказалось приглашение этого тренера?
— Во-первых, Билек пришел не на пустое место. Я считаю, что ту игру и настрой, который команда демонстрировала на протяжении всего времени, заложил Стоилов. После прихода болгарина команда стала более уверенной, правильно распределяла и оценивала соперников. Конечно, во многом сыграл опыт выступлений наших футболистов в еврокубках, поэтому Билеку в этом плане было гораздо проще. Многое сделал для казахстанской сборной и российский специалист Юрий Красножан, который поставил акцент на организацию игры. После этого Стоилов улучшил расстановку игроков и расставил определенные акценты. Билеку практически ничего не нужно было менять, и использовал он тех же футболистов, которые были задействованы при Стоилове. Самая главная заслуга чеха в том, что он ничего не стал ломать, оценил по ходу турнира возможности игроков, использовал стабильный состав футболистов и его обойму из 15-16 игроков, — а новых лиц мы не увидели.

— Все-таки хотелось бы отметить, что с приходом чешского специалиста в национальную сборную стали вызывать футболистов не только из «Астаны» и «Кайрата». Сюда можно отнести Асхата Тагыбергена, Александра Марочкина, Абата Аймбетова и других.
— Это связано, в первую очередь, с тем, что был определенный дефицит игроков в тех или иных линиях команды. Появление того же Марочкина связано с травмой Ерланова, а другие игроки уже привлекались Стоиловым, который оценивал их состояние и давал им возможность участвовать в тренировочном процессе. Примерно то же самое сейчас делает Черчесов — и это совершенно правильно, потому что играть с листа сложно. Тот же Тагыберген получил возможность адаптации в команде, и его уже привлекали к играм ранее. Здесь, когда стали выпадать футболисты основной обоймы, те же Исламхан, Жуков или Куат, эти игроки стали получать возможность сыграть в стартовом составе. Что касается Аймбетова, то любой тренер обращает внимание на футболиста, который демонстрирует определенную результативность в чемпионате. Он не стал основным игроком в сборной, но его начали привлекать и подпускать. Может быть, если бы не травма, то у Абата было бы больше игрового времени. У нас были звездочки, при работе Стоилова, когда он пригласил Зайнутдинова и Сейдахмета. Тогда это было как громом среди ясного неба, потому что юноши оказались в национальной сборной. Тренер видел перспективы и талант этих футболистов, и он не боялся включать их в стартовый состав. У Билека подход немножко другой.

— Стоит ли тогда вообще оставлять Михала Билека на посту главного тренера сборной Казахстана, как Вы считаете?
— Ну, это вопрос не ко мне. Кроме меня есть специалисты, которые оценят, а самые главные специалисты — в Федерации футбола, которые этим и занимаются. Если они посчитают, что результат удовлетворительный, то какой смысл менять тренера? Я считаю, что команда выступила на должном уровне. Она никого не разочаровывала и была конкурентоспособной практически во всех матчах. Не было у нас таких разгромных счетов, как у той же сборной Армении, которая получала по 8 голов. Больше позитива, поэтому я не сомневаюсь, что руководство удовлетворено результатами выступления команды в минувшем отборочном цикле.

— Кого из футболистов Вы бы могил выделить в этом году в играх за сборную Казахстана?
— Кого-то отдельно я не выделял. Единственно, можно отметить, что Исламхан оказывает определенное влияние на игру сборной. Его понимание игры и исполнительское мастерство, конечно, положительно сказывается на национальной команде. То есть, с ним и без него игра команды разнится — так же, как и в «Кайрате». Жалко, что очень много пропустил Зайнутдинов, потому что, я считаю, он должен вырасти в лидера нашей национальной сборной.

— Вообще, прогресс в сборной Казахстана потихоньку идет, как Вы считаете?
— Если сказать грубо, то команда матереет. Совершенно правильная стратегия, возможно, руководства Федерации и главного тренера команды заключается в том, что в настоящий момент в национальной сборной должны выступать сильнейшие. То есть, те футболисты, которые показывают на протяжении долгого времени определенный уровень. Они и должны составлять костяк команды. Нельзя заниматься омолаживанием, как у нас часто говорится. Самый золотой возраст для национальной сборной — 28-32 года. Такие игроки уже могут проявлять свое мастерство, какие-то качества и у них уже есть определенный опыт. Всех остальных нужно пропускать через юношеские и молодежные команды. Конечно, если игроки выступают в 21 год на таком уровне, как Зайнутдинов или тот же Исламхан в свое время, — дай Бог. Но костяк должен состоять из сильнейших на данный момент. Не нужно смотреть на завтра, потому что команда играет сегодня.

Уже не обреченные. Как сборная Казахстана провела отбор на EURO-2020