Культ бойца, или Почему в спортивном мире казахов обычно ассоциируют с боксом и борьбой?

Против статистики не попрешь

Сразу оговорюсь, что в предлагаемых заметках не надо искать какой-то подтекст, тем более связанный с часто обсуждаемым сегодня национальным вопросом. Все гораздо прозаичнее: однобокая специализация, о которой говорилось выше, является серьезным тормозом, мешающим развитию спорта в нашей стране.

Вначале приведу статистику, подтверждающую наличие такой проблемы. При этом придется, преодолевая внутреннее сопротивление, делить спортсменов по этническому признаку — занятие это малоприятное, но, как говорится, тема обязывает.

Итак, на летнюю Олимпиаду-2008 поехал 131 казахстанец. В единоборствах (бокс, таэквондо, дзюдо, вольная, греко-римская и женская борьба) из 37 наших атлетов 27, или 73%, были представителями коренной национальности. Тогда как во всех других видах спорта их доля составляла примерно 6% (5 из 94-х). Причем в сборных по легкой атлетике (19 человек), плаванию (12), волейболу (12) не было ни одного казаха, а в женскую гандбольную команду (14) включили единственную казашку, да и то скорее с целью «интернационализировать» состав, поскольку в Пекине она в основном просидела на скамейке запасных. На прошлогодней Олимпиаде в Лондоне диспропорция тоже была значительной: в сборных по различным видам единоборств казахи составляли 72,5 процента (29 из 40), тогда как во всех остальных — лишь 10 процентов (8 из 80).

Очень мало их и в зимних видах спорта. Например, среди 37 наших олимпийцев, ездивших три года назад на Игры в Ванкувер, было лишь четверо «титульных» — по одному в биатлоне, фигурном катании, шорт-треке и лыжной акробатике (фристайл). Примерно такой же расклад наверняка будет и предстоящей зимой в Сочи. В лучшем случае, прибавятся еще один-два спортсмена. Понятно, что ни о какой дискриминации по национальному признаку здесь не может быть и речи — эти цифры являются реальным отражением сложившейся ситуации.

Надуманное объяснение

В недавнем своем интервью директор Республиканского колледжа спорта Амалбек Тшанов (бывший министр, аким Жамбылской области и депутат мажилиса) заявил: «Казахи генетически предрасположены к единоборствам». И добавил, что бокс является ни много ни мало национальным видом спорта. Причем такая точка зрения широко распространена. Однако недавнее советское прошлое опровергает это утверждение: в те годы наши боксеры и борцы по своим результатам отнюдь не превосходили представителей других видов спорта. Даже, напротив, уступали им.

Взять бокс. Первым казахстанцем, поехавшим в составе сборной СССР на официальные международные соревнования, был Абдрашит Абдрахманов. Очень яркий боксер (а позже и киноактер, сыгравший, в частности, главную роль в фильме «Буранный полустанок») стал чемпионом страны и был включен в советскую команду для участия в чемпионате Европы 1971-го. Правда, вернулся он оттуда без медали — во втором бою, с итальянцем, у него была сильно рассечена бровь, поэтому поединок остановили и присудили ему поражение. Но Абдрахманов — уйгур. Были, конечно, в тот период и неплохие боксеры-казахи: Абдусалам Нурмаханов, Бахтай Сапеев, Жандос Кукумов и другие, однако выйти на ведущие роли в Союзе они так не смогли. Лишь в конце 1970-х два Серика — Конакбаев и Нурказов — проторили для своих соплеменников дорогу на чемпионаты мира и Европы, а также Олимпийские игры.

Примерно такой же была ситуация в борьбе. В 1960-х у нас появились хорошие «вольники» — Абильсеит Айханов, Аманжол Бугубаев, Амангельды Габсаттаров, но первыми номерами в сборной СССР они не стали. На рубеже 1960-1970-х громко заявила о себе казахстанская школа греко-римской борьбы, признанная едва ли не лучшей в СССР. Правда, поначалу ее олицетворяли Владимир Бакулин, Анатолий Назаренко, Валерий Резанцев, Анатолий Быков, а время казахских парней (Шамиль Сериков, Жаксылык Ушкемпиров), как и в боксе, наступило только в конце 1970-х — начале 1980-х.

Между тем в ряде других видов спорта казахи стали добиваться серьезных международных успехов значительно раньше. Еще в первой половине 1950-х конькобежец Ораз Канлыбаев был включен в сборную СССР, причем один из сезонов он завершил с 6-м в мире временем на самой длинной дистанции — 10 000 метров. Легкоатлет Гусман Косанов в 1960-м стал серебряным призером Олимпиады в эстафете 4×100 метров. Кстати, ездил он и на следующие летние Игры, состоявшиеся в 1964-м. Другой наш знаменитый спринтер, Амин Туяков, становился серебряным призером чемпионата Европы-1966, рекордсменом Союза, а на Олимпиаду-1964 поехал в качестве запасного. Волейболист Жанбек Сауранбаев в составе сборной СССР завоевал «золото» чемпионата Европы 1967-го, а баскетболист Алжан Жармухамедов — «золото» Олимпиады-1972.

Да и позже казахские атлеты успешно выступали на мировых и континентальных первенствах по различным видам спорта, в том числе и сложнотехническим. Скажем, на чемпионате мира 1982-го по современному пятиборью, которое тогда считалось чуть ли не уделом аристократов (в него входят фехтование, конный конкур, плавание, стрельба из пистолета и кросс), Тимур Досымбетов вместе с двумя партнерами по сборной СССР завоевал золотую медаль командного первенства, а в личных соревнованиях занял высокое 4-е место, пропустив вперед себя лишь итальянца, россиянина и француза. Марат Сатыбалдиев в 1989-м стал чемпионом мира в групповой гонке на треке — после него никто из казахстанских велогонщиков (как среди трековиков, так и среди шоссейников) не выигрывал «золото» взрослого мирового первенства в индивидуальных дисциплинах. Ватерполист Нурлан Мендыгалиев в составе сборной СССР завоевал «бронзу» Олимпиады-1988. Или вспомните лыжника Калихана Ногомбаева, который в 1987-м стал двукратным чемпионом мира среди юниоров — на дистанции 30 км (кстати, второе время показал будущий олимпийский чемпион итальянец Сильвио Фаунер) и в эстафете. А гребец на каноэ Кайсар Нурмагамбетов, хотя и выиграл «серебро» юниорского чемпионата мира уже в период независимости, начал заниматься спортом еще в советские годы. Как и другой извест​ный каноист Жомарт Сатубалдин. И данный список можно продолжить.

В общем, наличие якобы особой генетической предрасположенности — это явно надуманное объяснение: казахи не в меньшей степени, чем другие, способны проявить себя в самых разных видах спорта.

Разное отношение

Тогда в чем же дело? Тут можно назвать сразу несколько факторов.

Первый. Занятие единоборствами не требует значительных финансовых вложений — достаточно небольшого помещения и минимальной экипировки. Поэтому в любой глубинке, где и проживает большинство казахов, можно открыть секцию бокса, борьбы или дзюдо. Это не спортивная гимнастика, где обязательны большие залы и дорогостоящие снаряды, не гребля с ее каналами и лодками и даже не легкая атлетика, которой надо заниматься на стадионе с беговыми дорожками и прыжковыми секторами, имеющими специальное покрытие... Или, скажем, если на Западе и в развитых азиатских странах едва ли не каждый населенный пункт располагает крытыми бассейнами и теннисными кортами, то у нас, в Казахстане, их можно увидеть разве что в столицах и областных центрах. Да и недоступны они для многих. «Дешевизна» спортивных единоборств и стала одной из главных причин того, что в большинстве регионов Казахстана сделан акцент именно на них, и на занятия именно ими ориентирована основная масса детей в провинции. А какое-то разнообразие в плане выбора вида спорта есть только в крупных городах с их интернациональным составом населения.

Второй. Этот фактор отчасти связан с первым. Дело в том, что единоборства, требуя меньших финансовых затрат на подготовку одной «спортсмено-единицы», способны приносить Казахстану больше призовых мест на Олимпиадах: например, в Афинах-2004 на их долю пришлись 6 медалей из 8, в Пекине-2008-м — 9 из 13, в Лондоне-2012 — 7 из 13. Остальные награды добыли, главным образом, штангисты. А для наших спортивных функционеров, да и для очень большого количества болельщиков медали — это самое главное, их блеск часто затмевает все другие вещи, связанные со спортом.

Третий. В 1990-х и начале «нулевых» начальниками большинства областных управлений физической культуры и спорта стали бывшие борцы, самбисты, дзюдоисты... Еще пару лет назад они были руководителями таких структур в 10 областях из 14 (один из них, в ЗКО, сейчас вместе с подельниками обвиняется в хищении государственных средств). Догадайтесь с двух раз, каким видам спорта эти люди отдавали предпочтение.

Четвертый. В массовом сознании вольно или невольно насаждается культ бокса, борьбы и прочих единоборств. Эти виды спорта отечественные СМИ, и особенно казахскоязычные, освещают гораздо активнее и охотнее, чем другие (за исключением, может быть, футбола). О борцах и боксерах прошлого — Жаксылыке Ушкемпирове, Даулете Турлыханове, Серике Конакбаеве и т.д. — пишут книги, снимают документальные фильмы, они постоянно мелькают на экранах ТВ, на всевозможных массовых мероприятиях. А, например, о чемпионе мира велогонщике Марате Сатыбалдиеве будто забыли. Или вот такой пример. В энциклопедии «Спортивный Казахстан» боксу посвящены аж 43 страницы, тогда как лыжным гонкам, которые принесли Казахстану не меньше спортивной славы и узнаваемости в мире, — лишь 8. Даже двум самым популярным на планете видам спорта — футболу и легкой атлетике — в этой книге отведено значительно меньше места, чем боксу и борьбе.

Вне общемирового тренда

Кто-то скажет: ну и что здесь такого? Ведь во многих странах, в том числе и западных, есть, с одной стороны, приоритетные виды спорта, а с другой — такие, которым уделяется меньше внимания. Но дело в том, что мы оказались как бы вне общемирового тренда.

Несколько лет назад Ассоциация содействия международному движению «Спорт для всех» (TAFISA), работающая под патронажем МОК, обнародовала итоги своего исследования, которым были охвачены двести стран, и назвала 20 самых популярных и массовых видов спорта в мире (в процентах от всех занимающихся). Первую тройку составили легкая атлетика, футбол и плавание. В «топ-10» также вошли велоспорт, баскетбол, волейбол, аэробика с гимнастикой, большой теннис, бодибилдинг... Все единоборства (вольная, греко-римская, женская борьба, бокс, дзюдо, ушу, каратэ, джиу-джитсу и т.д.) были объединены в одну группу, и, как выяснилось, ими в общей сложности занимаются лишь 3,4 процента — ровно столько же, сколько лыжным спортом. А если бы каждый вид единоборств рассматривали отдельно, то наверняка ни один из них не попал бы даже в «топ-30».

Такая ситуация, естественно, проецируется и на спорт высших достижений. По окончании прошлогодней Олимпиады автор этих строк провел собственный анализ, который дал следующие результаты. Из разыгранных 52-х медалей в боксе 35, или две трети, достались странам Азии и бывшего социалистического блока. В вольной, греко-римской и женской борьбе на долю этих же стран пришлись 58 наград из 72-х (более 80 процентов). И только в дзюдо с ними на равных конкурировали Западная Европа и обе части Америки. Кстати, в тяжелой атлетике, которая в Казахстане тоже отнесена к разряду приоритетных, Западная Европа, Северная Америка и Австралия с Океанией вовсе не участвовали в дележе медалей, а Южная Америка довольствовалась лишь двумя. Сегодня выражения «швейцарский боксер», «английский тяжелоатлет» или «итальянский борец» звучат примерно так же экзотически, как «камбоджийский фигурист».

Иначе говоря, западный мир фактически отдал эти виды спорта (мы здесь не говорим о профессиональном боксе, который представляет собой особого рода шоу) на откуп развивающимся и слаборазвитым странам, а сам решил культивировать другие. Какие? Циклические — это легкая атлетика, плавание, велогонки, гребля, триатлон; эстетические и аристократические (назовем их так) — гимнастика, фехтование, стрельба из лука, современное пятиборье, парусный и конный спорт. Ну и, конечно, игровые. А еще все большую популярность получают экстремальные виды. Соответственно в единоборствах уровень конкуренции снизился — это к вопросу о том, почему в них казахстанцам стало легче завоевывать медали Олимпиад и чемпионатов мира.

Опять же кто-то скажет: ну и пусть, у богатых, мол, свои причуды. Но давайте мыслить логически. Для чего нам нужен спорт высших достижений? Отнюдь не для укрепления здоровья населения — в отличие от физкультуры и массового спорта, он скорее калечит (запредельные физические нагрузки, неизбежные травмы и активное использование фармакологии отрицательно сказываются на организме). И уж тем более не для повышения интеллектуального уровня нации. А нужен он, прежде всего, как политико-идеологический фактор: спортивные победы сплачивают народ, делают страну узнаваемой в мире, работают на ее международный имидж. Но продвижение этого самого имиджа зависит от телевидения и других СМИ. Между тем ни любительский бокс, ни борьба — то есть те виды спорта, которые являются наиболее популярными среди казахов, — не пользуются интересом со стороны телеканалов, делающих погоду в мировом спортивном вещании и ориентированных прежде всего как раз таки на страны Запада с их огромным рекламным рынком. (Соответственно о звездах ринга и ковра широкая зрительская аудитория на планете знает куда меньше, чем о лучших велогонщиках, пловцах, легкоатлетах). Их считают незрелищными, масса претензий высказывается по поводу предвзятого судейства, подрывающего сам дух спорта. Неслучайно в начале «нулевых» годов ходило много разговоров о том, что бокс вот-вот исключат из олимпийской программы. А совсем недавно такая же угроза, причем уже более чем реальная, нависла над борьбой. Десятки тысяч детей в нашей стране, причем в подавляющем большинстве своем казахские, которые занимаются этим видом спорта, в одночасье могли лишиться главного стимула для продолжения спортивной карьеры. К счастью, пока пронесло, но далеко не факт, что окончательно. Тем более что последовавший за положительным решением МОК чемпионат мира показал, что даже изменение правил не сделало борцовские схватки более зрелищными. Значит, риск потерять олимпийский статус постоянно будет висеть дамокловым мечом.

Попытки Международной ассоциации любительского бокса (AIBA) повысить интерес в мире к своему виду спорта тоже пока не приносят ощутимых результатов. В частности, желание внести в него элементы профессионального бокса натыкаются на сопротивление со стороны МОК. То есть и здесь перспективы довольно туманные. Кстати, о продолжающемся падении популярности любительского бокса свидетельствует сокращение количества участников чемпионата мира — нынче в Алматы собрались 457 спортсменов, тогда как на трех предыдущих мировых первенствах их было гораздо больше (от 554 до 570). Да и число стран, делегировавших своих боксеров, неизменно сокращается: ЧМ-2009 — 135, ЧМ-2011 — 113, ЧМ-2013 — 100.

Вовсе не призываю отказаться от единоборств. Но полагаю, что наблюдаемый сегодня в Казахстане явный крен в их сторону уже не соответствует современным веяниям. Настала пора серьезным образом диверсифицировать отечественный спорт, развивать не только те виды, которые приносят (оговорюсь с учетом упомянутых выше угроз: пока приносят) нам олимпийские медали, но и другие. Хотя бы такие основополагающие, как легкая атлетика, плавание, гимнастика, велоспорт, лыжные гонки... Плюс игровые. А для этого надо создать соответствующие условия, пересмотреть направления финансовых потоков. И тогда, возможно, о казахах в спортивном мире перестанут говорить как о тех, кто умеет лишь кулаками махать да силой меряться, и они не окажутся на обочине международного олимпийского движения...