Николай Левников: «Не надо видеть в судьях только негатив»

Почему не стоит приглашать иностранных арбитров?

Разговор начался с того, есть ли в футболе политическая составляющая. «Большой футбол — это в том числе, наверное, и политика, но то, чем я сегодня занимаюсь, — это только спорт».

После этих слов Николая Левникова последовал вопрос:

— Но если по поводу неквалифицированного или нечестного судейства к вам обращается аким региона, к которому относится пострадавшая команда, то, наверное, это уже немного политика…
— Если судейство действительно было плохим, то я как человек, отвечающий за это, приму меры. Но претензии должны быть обоснованными. Вот мне недавно дали письмо за подписью президента клуба «Атырау», который, кажется, занимает должность акима города, — он выражал, причем не в очень корректной форме, возмущение судейством матча «Атырау» — «Локомотив». А я, посмотрев видеозапись, наоборот, увидел, что у нас вырос хороший арбитр Айдын Рахимбаев, который замечательно, на высочайшем уровне отсудил эту игру. То есть всегда надо оценивать объективно — это хорошо, а это плохо. Взять Анатолия Вишниченко, который обслуживал недавний матч между «Ордабасы» и «Актобе». Первый тайм отработал замечательно, а во втором тайме из-за потери концентрации назначил совершенно необоснованный пенальти.

— Вишниченко объяснил вам, почему такое произошло?
— Судьи — такие люди, что не признают, за редким исключением, свои ошибки. Мне самому, когда я был действующим арбитром, тяжело было признавать их. Вишниченко — сам по себе интересная личность, он хорошо обучаемый, что очень важно, он внимательно ко всему прислушивается, но ему не хватает опыта — это проблема многих казахстанских арбитров. Дело ещё в том, что здесь мало серьезных игр, в которых можно пройти настоящую проверку. Вот иногда говорят — почему бы не приглашать на самые важные матчи иностранных судей? Да, можно, но в этом случае казахстанские арбитры никогда не вырастут в профессиональном плане. В нашем чемпионате наберется от силы два десятка «топовых» игр, на которых они могут повысить свою квалификацию, научиться постоянно сохранять концентрацию. А, например, в России таких матчей 70–80, в Англии — чуть ли не каждый второй. И если мы отдадим наиболее важные игры нашего первенства иностранцам, то лишим своих арбитров хорошей практики.

— В случае ошибок они, что, пишут вам объяснительные?
— Нет, объяснительные никто не пишет. У нас в этом плане довольно демократичная процедура. Я просматриваю все матчи, а потом звоню судьям, и мы проводим совместный анализ. Сразу скажу: единолично я решения — наказывать или не наказывать — не принимаю. Мы собираемся впятером — все члены экспертной комиссии, и смотрим спорные моменты, даем оценку, правильно судья поступил в том или ином эпизоде или нет. После этого я звоню арбитру, интересуюсь, почему он принял именно такое решение, а не другое, высказываю свое мнение.

Чем отличается предвзятость от необъективности?

— Были ли в нынешнем чемпионате матчи, в которых вы увидели элементы предвзятости со стороны судей?
— Давайте отделим друг от друга понятия «предвзятость» и «необъективность». Предвзятость — это когда человек за что-то (за вознаграждение, просто в силу добрых отношений или из карьерных соображений) способствует обеспечению нужного результата. О том, были такие случаи или нет, я не могу говорить, потому что это недоказуемо. Но то, что в отдельных матчах некоторые решения показались мне необъективными, — это действительно так. А необъективными я называю действия судьи, который на протяжении всего матча трактует те или иные ситуации в пользу одной из команд. Такое, к сожалению, случилось с одним из сильнейших казахстанских арбитров Игорем Хисамутдиновым в матче «Тобол» — «Локомотив». Он не назначил очевиднейший пенальти за нарушение на Егоре Титове, который выходил один на один с вратарем, а до этого его помощник Дмитрий Будниченко допустил две ошибки, трактовав две похожие ситуации у тех и у других ворот в пользу «Тобола». Поэтому мы пришли к выводу, что судейство было необъективным, и, исходя из этого, дисквалифицировали Хисамутдинова и Будниченко не на один месяц, а до конца сезона. Но обвинять их в предвзятости я не имею права, потому что у меня нет доказательств. Конечно, все люди разные, к каждому в душу не залезешь, но мне хочется верить, что большинство арбитров хотят судить честно.

— Перед недавним матчем российского чемпионата между «Локомотивом» и «Рубином» была заменена судейская бригада с той мотивировкой, что питерские рефери могут судить в интересах «Зенита». А здесь, в Казахстане, вы увидели за два года работы, кто кому симпатизирует?
— Мне говорят, что, например, у Евгения Бельского папа работает в «Тоболе» и что поэтому его нельзя назначать на матчи, где пересекаются их интересы. Но мне кажется, что он честный парень и что у него совершенно другие критерии. Относительно Вишниченко в прошлом году было письмо от руководства «Актобе», чтобы не назначать его на матч с «Тоболом» — мол, он будет помогать костанайской команде. Но он вышел и отсудил объективно.

В связи с вашим вопросом относительно замены бригады судей для обслуживания матча «Локомотив» — «Рубин» я хочу напомнить, из-за чего у меня произошел конфликт с руководством Российского футбольного союза. До прихода Виталия Мутко невозможно было заменить ни одного судью. Был четкий порядок назначения арбитров и инспекторов, и мы его всегда придерживались — все четыре года, в течение которых я руководил коллегией футбольных арбитров. А после того, как избрали Мутко, стали звучать предложения заменить ту или иную бригаду со ссылкой на какие-то «оперативные данные», согласно которым на получившего назначение судью могут выйти определенные люди и повлиять тем самым на результат. Тогда я сказал: раз у вас есть достоверная информация, давайте её обнародуем, сделаем достоянием гласности, и мы изгоним этих людей из футбола. В ответ — нет, это только предположения. А когда незадолго до моей отставки мне принесли письмо за подписью Мутко: вместо Иванова назначить на матч Веселовского, а вместо Веселовского — ещё кого-то (уже не помню), я написал в ответ: «Пока я руководитель, это невозможно». И через две недели меня уволили.
Чем опасны замены судей без уважительных на то причин? Тем, что есть люди, которые хотят показать руководителям клубов, что они могут влиять на ситуацию с назначением арбитров. А это неприемлемо. Должно быть так: раз есть человек, отвечающий за судейство и инспектирование, то ему надо полностью доверять. Если вы ему не доверяете, то меняйте. Судейский корпус — это тоже команда, и как тренеру нельзя диктовать, кого ставить на игру, так и человеку, отвечающему за этот корпус, нельзя указывать, кого назначать на тот или иной матч.
В последнее время сформировалось, в том числе и с подачи прессы, очень негативное отношение к арбитрам — мол, они бесчестные, взяточники и т. д. И когда это читают действительно люди бесчестные, они начинаю думать: о, хорошая работа, там на взятках можно жить. А порядочный человек по этой же причине, наоборот, не захочет идти в арбитры. И к чему это приводит? Я ездил на сборы арбитров в Россию. И вот когда мы проводили собеседование с теми, кто должен был начинать судить матчи второй лиги (а они уже прошли определенный уровень), я просто диву давался — необразованные, больные. Спрашиваю: почему вы решили заняться судейством? Отвечают: чтобы зарабатывать большие деньги. Вот и судите сами.

То есть, этот крен в сторону негатива по отношению к арбитрам порождает серьезную проблему, о которой сейчас мало кто задумывается. А вы попробуйте влезть в шкуру судьи, оказавшегося на футбольном поле, — против него настроены все: и игроки обеих команд, и зрители. Ошибку футболиста назавтра забудут, а ошибку арбитра будут долго смаковать. И очень редко прочитаешь похвалу в адрес судьи, отлично отработавшего какой-то матч.

О продлении контракта разговора ещё не было

— В этом году заканчивается ваш контракт с ФФК. Было ли предложение пролонгировать его, и если да, то как вы на него ответили?
— Официального предложения не было. Но, так сказать, за чашкой чая генеральный секретарь федерации в шутку сказал, что мы расстанемся в конце не этого, а следующего года. Мне кажется, нам надо серьезно поговорить на эту тему. Если честно, мне очень нравится работать здесь, тем более что я уже вижу первые плоды своего труда, вижу, что это нужно казахстанским судьям, особенно молодым. Однако семейные обстоятельства складываются таким образом, что, скорее всего, я отработаю нынешний контракт и вернусь домой. И очень важно, чтобы то, что мы успели сделать за эти два года, было продолжено. Главное — мы выстроили систему, которая должна работать вне зависимости от того, кто придет на мое место. Во всяком случае, я на это надеюсь.

— И кого бы вы порекомендовали вместо себя?
— Если из России, то можно было бы пригласить Игоря Захарова или Андрея Будогосского. Например, Захаров — мой ученик, многое почерпнувший за годы нашей совместной работы, образованный, и при этом сильная личность. А Будогосский — очень опытный специалист, один из сильнейших методистов на постсоветском пространстве.

— Получается, здесь, в Казахстане, вы не видите своего преемника? Например, в лице Александра Мазманьяна…
— Я с большим уважением отношусь к Александру Николаевичу, он хороший специалист и порядочный человек. Но в Казахстане существует одна проблема, связанная с менталитетом. Поэтому я считаю, что ещё год-два, пока фундамент создаваемой нами системы не окрепнет, на этом месте должен работать человек со стороны, ни с кем и никаким боком не связанный. Иначе этот менталитет может «придавить».

— А сами вы при каких условиях готовы остаться на нынешней должности?
— Если руководство федерации согласится на изменение режима моей работы. У меня престарелые родители, и мне нужно почаще их навещать. Сейчас я имею возможность ездить домой только на четыре дня в месяц, и это в силу сложившихся семейных обстоятельств меня не устраивает. Если мне дадут возможность работать в режиме «приехал, провел семинар, проконтролировал и уехал домой», то я, в принципе, готов продолжить.

— Но вам же надо просматривать матчи…
— Понимаете, если бы в Казахстане телевидение освещало чемпионат так же, как в России, то ваш вопрос был бы актуальным. А видеозаписи сейчас можно получать и по Интернету. Так что я здесь никаких проблем не вижу.